在年來(lái)的院士評(píng)審中出現(xiàn)諸多亂象，張曙光索賄參選院士以及“煙草院士”等丑聞，嚴(yán)重影響院士聲譽(yù)，而一些院士四處兼職撈好處，利用手中學(xué)術(shù)特權(quán)為自己或所在團(tuán)隊(duì)謀求學(xué)術(shù)利益，也被質(zhì)疑對(duì)青年學(xué)者以及學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)起著不良的示范。

筆者以為，增選新規(guī)能部分解決院士評(píng)審中的問(wèn)題，像張曙光這樣的政府部門官員，今后就將難以獲得評(píng)選機(jī)會(huì)。但我們也應(yīng)看到，完善院士制度不可能畢其功于一役。我們既應(yīng)具體而微，從院士評(píng)選的程序、辦法入手，減少非學(xué)術(shù)因素的干擾。更應(yīng)做好制度層面的頂層設(shè)計(jì)，讓院士與利益脫鉤，保持其榮譽(yù)性、學(xué)術(shù)性。只要院士頭銜還有諸多附加利益，院士評(píng)審就難以回歸到純正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，還會(huì)有行政和利益因素介入其中。比如取消部門遴選，可如果部門認(rèn)為有關(guān)人員當(dāng)選院士，對(duì)部門來(lái)說(shuō)極為重要，就還會(huì)用以前的思維和方式對(duì)待院士增選。

院士制度改革真正的要義在于，如果能剝離院士頭銜所附加的各種利益，尤其是學(xué)術(shù)特權(quán)，當(dāng)選院士只是擁有最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中和其他學(xué)者完全等，那么，以什么身份當(dāng)選、什么年齡當(dāng)選、當(dāng)選后退不退休，都不是問(wèn)題。因?yàn)�，這只是按學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，給他的只是學(xué)術(shù)榮譽(yù)。

為此，還應(yīng)該在新規(guī)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)術(shù)去行政化、院士去利益化的改革。在學(xué)術(shù)去行政化方面，我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)，應(yīng)該建立現(xiàn)代大學(xué)制度和現(xiàn)代科研院所制度，取消高校和科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級(jí)別。而在院士去利益化方面，應(yīng)該基于最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)，從頂層設(shè)計(jì)對(duì)院士的評(píng)審、管理和使用。值得注意的是，正是院士頭銜利益化，導(dǎo)致對(duì)院士學(xué)術(shù)不端行為很難啟動(dòng)正常的學(xué)術(shù)調(diào)查程序。在利益因素的阻擾之下，國(guó)家設(shè)想中的院士退出和退休機(jī)制，也難順利推進(jìn)。

院士制度的改革，將對(duì)我國(guó)整體的教育和學(xué)術(shù)改革起到風(fēng)向標(biāo)的作用。要把院士制度的改革，作為我國(guó)教育和學(xué)術(shù)去行政化改革的一部分加以推進(jìn)，通過(guò)改革，讓行政、教育、學(xué)術(shù)各歸其位——行政的歸行政、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)。防止行政權(quán)力通吃，以及教育和學(xué)術(shù)被利益因素異化，這是對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)頭銜的正本清源。