兩會(huì)關(guān)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)提案,兩會(huì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)相關(guān)政策

關(guān)于取消征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的建議

“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的前身是“超生罰款”；1994年以后，一些地方認(rèn)識(shí)到計(jì)劃生育是倡導(dǎo)性義務(wù)，對(duì)超生者不宜進(jìn)行行政處罰，因此“超生罰款”改成了收費(fèi)；1996年《行政處罰法》出臺(tái)后，對(duì)超生不得罰款，“超生收費(fèi)”明確為“計(jì)劃外生育費(fèi)”；2000年，財(cái)政部、國家計(jì)生委根據(jù)中央8號(hào)文件精神聯(lián)合下發(fā)文件，要求各地將“計(jì)劃外生育費(fèi)”改為“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”。 由于征收“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”在法理上存在問題，導(dǎo)致社會(huì)不公，誤導(dǎo)民眾的生育觀念，建議取消。

1．征收“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”不合理

原國家計(jì)生委新聞發(fā)言人的解釋征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的理由如下：“法律規(guī)定超生者必須繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，不是罰款，而是超生者對(duì)社會(huì)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因?yàn)椋�多出生人口侵占了較多的社會(huì)公共資源。”我們認(rèn)為這種說法是不合理的，主要理由如下：

首先，征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的理由是“多出生人口侵占了較多的社會(huì)公共資源”，問題是第二胎不能算多出生人口？ 從人口學(xué)上來說，保持人口規(guī)模不變，每對(duì)夫婦均需要生2.1個(gè)孩子，但現(xiàn)行“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”在很多情況下是針對(duì)第二胎的，這就不太合理了。

其次，“超生”的孩子雖然在養(yǎng)育期間占用了更多的教育和醫(yī)療等社會(huì)資源，但長大后是創(chuàng)造稅收的勞動(dòng)者并可以對(duì)未來貢獻(xiàn)社會(huì)資源。

再次，隨著我國人口生育率的下降，通過征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的辦法減少孩子數(shù)量，降低對(duì)社會(huì)資源的壓力的做法已經(jīng)不合時(shí)宜。以教育資源為例，過去十幾年來，由于孩子數(shù)量衰減生源不足，中國小學(xué)數(shù)量減少了一半以上，因此不再需要靠減少孩子數(shù)量來解決教育資源的供求關(guān)系。

最后，既然社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是讓多生的父母補(bǔ)償養(yǎng)育他們孩子所使用社會(huì)公共資源，這筆錢就應(yīng)該投入到對(duì)孩子的撫養(yǎng)和教育上，但實(shí)際上征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)并沒有多少被投入到養(yǎng)育“多生出”的孩子身上。