人均工資福利15萬居首？市代建局：34在編人員28人副科以上待遇

根據(jù)市代建局2013年部門預算總表，工資福利支出預算約298萬元，但實際支出為481萬元。按該局預算編制在職32人計，人均年工資福利達15萬元，在已公開預決算的政府部門中居首位。如此高收入是否屬實？

市代建局解釋，預算總支出含基本支出和項目支出。市代建局2013年預算中“工資福利支出298萬元”僅為預算基本支出，是2012年底在編32人工資福利支出預算，未含社保、調整工資福利(年終獎金等)和新增人員經費；2013年度部門決算報表是市財政局統(tǒng)一制定格式，市代建局按要求填報的“工資福利支出481萬”是基本支出和項目支出的合計數(shù)。

市代建局進一步解釋，2013年該局有下列開支屬于項目支出或基本支出追加預算，在決算總表中列入“工資福利支出”科目中：1、2013年除在編人員，還有合同聘用人員，這些人員工資福利在項目經費中支出。2、該局年初在編人數(shù)是32人，隨后增至34人，新增2人經費為后期追加預算。3、該局2013年人事晉升相對較多，分別有6位同志通過工作調動、競爭上崗等方式提升了工作崗位，當年工資開支隨之增加。4、2013年按規(guī)定調整工資、獎金及社保增加了費用支出。

此外，市代建局在編人員中軍轉干部多、級別較高，工資及津貼補貼發(fā)放標準較高，在編34人中有28人享受副科級以上領導待遇。該局提供的數(shù)據(jù)顯示，2013年在編人員人均年工資福利收入約12.5萬元。

商品和服務基本支出預算245萬，實支8614萬？市林業(yè)局：決算總表有誤，已更換

在部門公開的決算信息中，市林業(yè)局一般商品和服務基本支出預算數(shù)為245萬元，但實際支出(基本支出+項目支出)高達8614萬元。為何該項支出預決算數(shù)如此懸殊？按預決算編制科目，一般商品和服務支出主要包含日常公用經費、車改補貼、車輛經費等支出。通常來講，日常公用經費、車改補貼均可按人頭數(shù)核定，車輛經費則按部門公車保有量核定。

市林業(yè)局回應稱，此前在市政府信息公開臺上公開的2013年度決算總表有誤，并于昨日重新更換。在新的決算表中，一般商品和服務支出590萬元，其中基本支出296萬元，項目支出294萬元。部門預算一般商品和服務的基本支出為245萬元，年末因增加人員市財政追加預算經費51萬元，實支296萬元，此數(shù)據(jù)已編進2013年市林業(yè)局部門決算，并經市財政局批復。

記者觀察

部門“捂蓋”心理強

公務員薪資仍是秘密

市財政局去年發(fā)布的《關于進一步推進市級預決算信息公開的意見》，對部門曬預算的內容作出相對具體的規(guī)定，但對決算則要求不詳，導致許多市直部門在曬決算時全憑“覺悟”�？v觀各部門公開的決算信息，參差不齊，有的部門曬得相對詳細，有的部門則不曬表格，一兩句話就打發(fā)了。

在曬決算收支總表的部門中，有的按“功能分類”編制，僅顯示錢花在哪個大方向，但無法查知具體用途。另有一些相對開明的部門，會按“經濟分類”編制部門支出，分為工資福利支出、商品和服務支出、家庭和個人補助支出和其他支出等。一位不愿具名的市人大代表指出，一般而言，按經濟分類編制決算報表，公眾就能大體獲悉公務員收入的情況，但一方面部門將基本支出和項目支出合計報表；另一方面工資福利支出等科目不再往下“拆解”，公眾無法獲知基本工資、津貼補貼、車改補貼等項目的具體情況，所以公務員的薪資福利狀況對公眾仍是一個秘密。

上述人大代表稱，每年人代會前，人大代表都會收到市本級部門預算草案，草案對各部門在職人數(shù)、基本工資、津貼補貼、住房公積金等預算都有詳細數(shù)據(jù)，據(jù)此基本可測算公務員的真實收入，“但這些詳細的預算信息，未對普通公眾公開�！痹撊舜蟠�表認為，在打造“陽光財政”的背景下，部門曬賬應越詳盡越好，最好將預決算中的對人大代表公開的信息也上網公開，方便群眾查閱。

采訪中，南都記者拿部門決算數(shù)據(jù)向部分部門求證，多個部門相關負責人均以“敏感”應對。在一些部門眼中，公務員工資福利待遇原本就不應向社會公開，由此導致公眾了解公務員真實收入依舊困難重重。不過，部門的此種“捂蓋”心理，某些時候反過來將傷害到部門的公眾形象。

今年初，媒體曝出北京某街道辦公務員人均工資福利21萬元，事后該街道辦匆忙澄清是“媒體誤讀數(shù)據(jù)”。有專家指出，造成“誤讀”的原因和責任，其實是預決算編制本身沒有做到全面規(guī)范，在部門預決算公開的過程中，對于政府聘用的所有人員數(shù)量和涉及的工資福利數(shù)額，都應如實公布�；葜菡�府部門應從中汲取經驗教訓，認識到公眾知情權有多強烈，不要企圖用含混的數(shù)據(jù)忽悠公眾，不然到頭來公眾產生“誤讀”，只會損害了部門形象。