新農(nóng)保不能取代城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)

黃某是農(nóng)村住民，在內(nèi)地已經(jīng)介入了新農(nóng)保。本年8月，黃某進(jìn)城務(wù)工，應(yīng)聘到沂水某化工公司事變，并與該公司簽署了為期2年的勞動(dòng)條約，條約中約定試用期2個(gè)月。但最，黃某發(fā)明該公司未給其治理繳納城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的手續(xù)。于是，他要求公司為其治理，但該公司以他已介入新農(nóng)保、無(wú)需再治理為由，拒絕了黃某的要求。介入新農(nóng)保后就無(wú)需再介入城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)嗎?帶著疑問(wèn)，黃某到內(nèi)地勞動(dòng)保障監(jiān)察部分咨詢。

《勞動(dòng)法》第72條劃定：用人單元和勞動(dòng)者必需依法介入社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)�！渡鐣�(huì)保險(xiǎn)法》第58條劃定：用人單元該當(dāng)自用工之日起30日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)包辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)治理社會(huì)保險(xiǎn)掛號(hào)。未治理社會(huì)保險(xiǎn)掛號(hào)的，由社會(huì)保險(xiǎn)包辦機(jī)構(gòu)審定其該當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

按照新型農(nóng)村和城鎮(zhèn)住民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)政謀劃定：農(nóng)夫工介入了城鎮(zhèn)職工根基養(yǎng)老保險(xiǎn)，原則上不介入新農(nóng)保，農(nóng)夫工已經(jīng)介入新農(nóng)保，又進(jìn)城務(wù)工按劃定介入城鎮(zhèn)職工根基養(yǎng)老保險(xiǎn)的，可以遏制繳納新農(nóng)保保險(xiǎn)費(fèi)，新農(nóng)保個(gè)人賬戶予以保存。由此可見，依法介入社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是用人單元和勞動(dòng)者的法界說(shuō)務(wù)，是法令逼迫性劃定。該公司自用工之日起，便與黃某成立了勞動(dòng)相關(guān)，黃某也由農(nóng)村住民轉(zhuǎn)變?yōu)樵摴�司職工，�?yīng)該依法介入城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，待其不打工，回到其戶籍地址地后，按照本身的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，再繼承選擇介入新農(nóng)保。顯然，該公司以他已介入新農(nóng)保為由，不給其繳納城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)的做法是違法的，新農(nóng)保不能取代城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)保障部分在調(diào)稽核實(shí)后，依法下達(dá)了糾正指令書。今朝，該公司已為黃某補(bǔ)辦了繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的手續(xù)。