公務(wù)員工資不是“隔壁老王”說(shuō)了算

　　年來(lái)，公務(wù)員群體尤其是基層公務(wù)員工資的調(diào)整信號(hào)屢屢被放出。日，“適當(dāng)提高基層干部待遇”又被寫入了中辦文件。在北京，基層公務(wù)員群體的收入如何?昨天，多名北京基層普通公務(wù)員表示，他們的實(shí)際收入在5000元左右，甚至更少，“相對(duì)于北京的生活成本，收入偏低。”(11月20日，新京報(bào))

　　公務(wù)員的工資高不高、該不該漲，這絕對(duì)不是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的“主觀題”，而是毫不含糊、“舍我其誰(shuí)”的“客觀題”。無(wú)論公務(wù)員如何吐苦水，也不管公眾如何吐槽，都不能左右相關(guān)政策。公務(wù)員工資不是“隔壁老王”說(shuō)了算。

　　其實(shí)，公務(wù)員工資之所以會(huì)引發(fā)輿論的漩渦、跌入“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的陷阱，關(guān)鍵還在于工資的模糊性。不可否認(rèn)，長(zhǎng)期以來(lái)，公務(wù)員工資一直都處于“霧里看花”的朦朧狀態(tài)。這與相對(duì)復(fù)雜的計(jì)算方法有關(guān)。舉例而言，工資由哪些部分構(gòu)成，不同級(jí)別之間的級(jí)差又是多少，如此這般的問(wèn)題，別說(shuō)公眾，就連身處“圍城”之內(nèi)公務(wù)員自身，恐怕也只能記住工資總額。至于能將細(xì)則摸清吃透的，基本上算屈指可數(shù)。

　　此外，除了“顯性”工資，公務(wù)員的“隱性”福利也被廣為詬病。誠(chéng)然，在曾經(jīng)的歲月里，某些公務(wù)員的確享受著他人難以企及的福利待遇，但隨著打虎拍蠅“號(hào)角”的吹響，集體旅游、節(jié)日補(bǔ)助等非工資收入基本上銷聲匿跡。至于福利房更是早已成了“老黃歷”。也就是說(shuō)，公務(wù)員的福利早就沒(méi)有了“優(yōu)越感”。公眾的思維之所以沒(méi)能及時(shí)轉(zhuǎn)過(guò)彎來(lái)，既和信息公開(kāi)不到位有關(guān)，也與個(gè)別頂風(fēng)違紀(jì)的“老鼠屎”相聯(lián)。

　　因此，無(wú)論用老眼光看待問(wèn)題，還是道聽(tīng)途說(shuō)形成的思維判斷，都不科學(xué)、不合理、不可信。實(shí)際上，對(duì)于公務(wù)員工資的設(shè)定，公眾和公務(wù)員本身都具有一定的發(fā)言權(quán)，但不可喧賓奪主。因?yàn)楣珓?wù)員工資絕不只是錢的事。一方面，公務(wù)員工資具有重要的調(diào)解意義，過(guò)度快車和過(guò)分壓制都不利于人力資源市場(chǎng)的穩(wěn)定和衡。另一方面，公務(wù)員工資關(guān)乎地方財(cái)政分配，工資過(guò)低影響積極性或工資過(guò)高形成財(cái)政壓力，進(jìn)而殃及民生投入，都不是黨之所愿、民之所盼。

　　言及于此，筆者認(rèn)為，公務(wù)員工資高不高，漲不漲、漲多少、怎么漲，是個(gè)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的大問(wèn)題，可以群策群力，但不能被裹挾。只有在相關(guān)部門的統(tǒng)籌規(guī)劃下，綜合考量物價(jià)水、行業(yè)差別和社情民意之后，再經(jīng)過(guò)科學(xué)推敲、嚴(yán)謹(jǐn)計(jì)算，方能做出最終定論。也唯有如此，才能迎來(lái)“大團(tuán)圓”的結(jié)局。