安排公務(wù)員漲工資，通過改革適當(dāng)提高公務(wù)員工資是有道理的。特別是在今年公務(wù)員實行養(yǎng)老金并軌，需要個人繳納8%的養(yǎng)老保險費的情況下，為了保證公務(wù)員拿到手的工資不縮水，相應(yīng)增加公務(wù)員工資也是很有必要的。

　　然而，公眾的認知卻似乎與以上實際情況不符。原因在于，些年有些地方自行安排增加了津補貼，個別機關(guān)仍分福利房。因此，不少人認為，公務(wù)員收入水是高于企業(yè)人員的。

　　但應(yīng)看到，不同地區(qū)、部門、層級的公務(wù)員，其工資和全部收入很不衡，相互之間實際差距也較大。

　　所以，可作出這樣的判斷，國家規(guī)定的公務(wù)員工資制度安排的水總體不高，公務(wù)員實際收入有高于企業(yè)同類人員的，也有許多低于企業(yè)同類人員的，特別是基層公務(wù)員的收入大多數(shù)是偏低的。隨著深化公務(wù)員工資制度改革，進一步清理整頓公務(wù)員津補貼，規(guī)范公務(wù)員福利待遇和工資分配行為，同時抓好相關(guān)配套改革，將能夠使公務(wù)員工資水處于一個合理的水。

　　改革第一步

　　公務(wù)員工資改革的首要任務(wù)是要調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，即提高基本工資比重，降低津補貼的比重。這也是本輪公務(wù)員基本工資調(diào)整方案所要完成的任務(wù)。

　　據(jù)統(tǒng)計，全國公務(wù)員職務(wù)工資、級別工資之和（即基本工資）大約只占公務(wù)員全部工資的30%左右，其余70%為各種津補貼，這是極不合理的，根本違背工資分配的一般規(guī)律。

　　計劃經(jīng)濟時期，中央根據(jù)各地區(qū)物價、收入水情況不同，劃分出不同地區(qū)類別，并據(jù)此安排不同地區(qū)的工資標(biāo)準(zhǔn)。改革開放后，取消了地區(qū)類別，又實行地區(qū)財政分灶吃飯，不少地方自行安排津補貼的增長，進而使財政收入高的地區(qū)與財政收入低的地區(qū)津補貼收入懸殊。

　　因此，調(diào)整工資結(jié)構(gòu)的過程，也是進一步清理整頓津補貼的過程。此次國務(wù)院辦公廳下發(fā)的公務(wù)員基本工資調(diào)整方案，其主要內(nèi)容就是上調(diào)基本工資的標(biāo)準(zhǔn)，下調(diào)津補貼標(biāo)準(zhǔn)，通過這種“此消彼長”，實現(xiàn)調(diào)整工資結(jié)構(gòu)的改革目標(biāo)。同時，下一步需要把各地所有津補貼都納入整頓監(jiān)管范圍。

　　但是，這次基本工資調(diào)整，并沒有完全建立健全與職務(wù)職級并行制度相對應(yīng)的工資待遇制度，特別是沒有明確地區(qū)附加津貼等制度如何安排。而這些安排對于鞏固并促進工資結(jié)構(gòu)調(diào)整到位十分重要。

　　一方面，地區(qū)附加津貼制度按照地區(qū)居民收入、物價等差異，調(diào)整不同地區(qū)公務(wù)員的收入，保證他們在當(dāng)?shù)氐?span style="text-decoration:underline;">生活水，又能夠把地區(qū)之間的工資差距控制在合理范圍之內(nèi)。另一方面，艱苦地區(qū)津貼和特殊崗位津貼也有利于保持在較為艱苦環(huán)境下或特定工作崗位公務(wù)員隊伍的穩(wěn)定。

　　這說明，接下來仍有