庭審中，原告路易·威登·馬利蒂公司稱由“LOUIS?VUITTON”組成的文字商標(biāo)已于1985年在中國(guó)獲得注冊(cè)，依法在中國(guó)境內(nèi)享有專用權(quán)。該商標(biāo)多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，且原告生產(chǎn)的產(chǎn)品只在自營(yíng)的專賣店和官方網(wǎng)站銷售。

　　經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告在其酒店內(nèi)向酒店的旅客和其他消費(fèi)者大量銷售有原告注冊(cè)商標(biāo)的手提包、鞋、圍巾等商品，嚴(yán)重侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，因此原告要求判令被告停止銷售相關(guān)產(chǎn)品，公開登報(bào)道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元人民幣以及原告的合理開支11.6萬(wàn)元。

　　被告代理人辯稱，涉案商品均系酒店的商場(chǎng)承租人銷售，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該由承租人承擔(dān)，被告并未侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)，希望法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　法庭審理后認(rèn)為，被告銷售的商品均有LV標(biāo)識(shí)，但涉案商品經(jīng)路易威登確認(rèn)與真品存在明顯差別，且銷售價(jià)格遠(yuǎn)低于正常市場(chǎng)價(jià)格。另外，被告雖提出商場(chǎng)是承租給其他經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)，但是沒(méi)有相關(guān)證據(jù)佐證，因此法院認(rèn)為該酒店是被訴侵權(quán)商品的銷售者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并作出如上判決。