首頁 > 旅游 > 度假休閑 > 正文標(biāo)題
日前,一則“北京名人故居僅三成掛牌保護(hù)”的報道,引發(fā)了人們對名人故居保護(hù)的再度關(guān)注。說多了,不免泛上些許悲涼:這些文明常識,前輩早就有過痛心疾首的呼吁,半個世紀(jì)過去了,為何還經(jīng)常原地踏步?
不由再次想起梁思成和林徽因。這對傳奇夫妻回國后,林徽因受聘為清華大學(xué)一級教授,被任命為北京市都市計劃委員會委員兼工程師,梁思成是這個委員會的副主任。他們想把北京城這一“都市計劃的無比杰作”,作為當(dāng)時全世界僅存的完整古城保存下來,成為一個“活著的博物館”留給后人。然而,最終的結(jié)局是,這個“北京城前景規(guī)劃”遭到嚴(yán)重挫敗,林徽因留下的“名言”后來被廣為流傳:“你們現(xiàn)在拆的是真古董,有一天,你們后悔了,想再蓋,也只能蓋個假古董了!”更為不幸的是,那棟留下他們與無數(shù)名人過往痕跡的“名人故居”,也變成了一片廢墟。
北京城,是宏觀的“活著的博物館”,而名人故居,是微觀的“活著的博物館”。如果掏空了微觀,宏觀的京城,也就失去了底氣。在我看來,名人故居保護(hù)問題的癥結(jié),無外乎有兩種:一種是“差錢”的保護(hù),另一種是“不差錢”的保護(hù)。
所謂“差錢”的保護(hù),就是在“無爭議”的前提下,想實施保護(hù)計劃,卻因為產(chǎn)權(quán)歸屬、經(jīng)費來源等困擾被耽擱。名人故居的產(chǎn)權(quán)形式比較復(fù)雜,有的有產(chǎn)權(quán),有的是租賃,有的只是借住,有的被作為“敵產(chǎn)”沒收,有的已由所有者上繳國家,有的成了集體財產(chǎn),有的仍然是私有產(chǎn)權(quán),有的成為一房多主……因此在前期,由于名人故居保護(hù)的“主掌者”多半“差錢”,所以面對一大堆頭疼的利益談判,往往力不從心。前些年呼吁最多的,是讓政府官員從“GDP情結(jié)”中走出來,認(rèn)識到文化歷史遺產(chǎn)的重要性,有時還免不了苦口婆心地“點化”:唯有保護(hù),才能彰顯“更大的政績”——冀望以此勸諭改變“差錢”的現(xiàn)狀。
漸漸地我們發(fā)現(xiàn),名人故居保護(hù)的“差錢”現(xiàn)象正在減少,只要政府重視,主要領(lǐng)導(dǎo)具備文化戰(zhàn)略視野,錢已經(jīng)不是問題。但是,“不差錢”未必就能做好“保護(hù)名人故居”的好文章。如今,大肆拆真古董建假古董的現(xiàn)象比比皆是,花了大筆錢,弄出一堆不倫不類的“文物”,包括“名人故居”。堂皇則堂皇矣,氣派則氣派矣,然與歷史真實無涉,與民俗文化無關(guān),毫無價值。還有的地方,缺乏歷史唯物主義常識,用簡單粗暴乃至過時的思維看待名人故居,把具有重要歷史認(rèn)識價值的名人給忽略了。關(guān)于“反面名人”,對其評價,究竟“正與反”各占多少比重,往往各說不一,這是一個歷史認(rèn)識過程,不必急于定論,重要的是保護(hù)遺存,啟迪未來。如果其存在裹挾著一段重要歷史,有利于認(rèn)識國家民族一路走來的歷程,這樣的“名人故居”,不能因為爭議而不去保護(hù)。歷史唯物主義的常識提醒我們:歷史的完整性,正是由正反兩方面的名人構(gòu)成的。
名人故居,不是只有“學(xué)習(xí)、瞻仰”的功能,其更大的作用是驗證活著的歷史——這又說到文明常識ABC了。是不是可以這樣說,還得先解決這個ABC,才能解決“北京名人故居僅三成掛牌保護(hù)”的推進(jìn)問題。
0
你可能不是行業(yè)專家,但你一定有獨特的觀點和視角,趕緊和業(yè)內(nèi)人士分享吧!
我要投稿
投稿須知
作為行業(yè)領(lǐng)先的旅游商業(yè)和科技媒體,《文旅界》致力于以獨立的新聞態(tài)度,挖掘和報道旅游行業(yè)的重要事件,以及影響旅游業(yè)發(fā)展的新趨勢、新模式和新科技,為旅游業(yè)者提供專業(yè)、及時、深度的旅游信息服務(wù)。
無論您是:投放在線廣告、企業(yè)招聘、尋求報道、還是投稿爆料、加入評論員,歡迎通過以下方式聯(lián)系我們:
0592-6532122
wangjing@cncn.net
欣欣旅行社同業(yè)社群招募中,勾搭小編微信號:cncn4021入社群
掃描二維碼分享到微信
分享到
Copyright © 2025 智旅數(shù)文 cncn.net 閩ICP備11015723號-3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0